Владислав Иностранцев
ВСЕ ФОТО
«Потому что одной из более будоражащих на данный момент моих друзей и подписчиков тем сделалось возвращение статуса мечети храму Св. Софии, который с 1935 года был музеем, я тоже дозволю для себя высказаться на данную тему, отметив три момента, которые кажутся мне требующими внимания», — пишет экономист на собственной страничке в Facebook.
«1-ое. История богата на самые различные действия, и святые для одних народов и конфессий места, в том числе и храмы, использовались по тому же предназначению представителями остальных конфессий сотки раз. До этого чем потерять Св. Софию в статусе христианской церкви в 1453 году, сами христиане удачно приспособили под свои службы массу чужих храмов — здесь можно вспомянуть и «Храм всех богов» Адриана, наиболее узнаваемый под заглавием Пантеон, превращенный в христианскую церковь Бонифацием IV в 609 году; и мечети Баб-эль-Мадрум и Эль-Даббаджин в Толедо, до сего времени использующиеся как христианские храмы, в которые они перевоплотился опосля Реконкисты, и почти все остальные подобные случаи. Потому сам факт того, что Св. София оказалась главной мечетью столицы Османской империи, не является кое-чем нестандартным. Удивляться стоит быстрее тому, что она на время не стала ей быть в 1935 году.
2-ое. Принятие решения о возобновлении служб в Св. Софии является прерогативой турецкого правительства и внутренним делом Турции. В Рф, где эту новость восприняли небезразлично, в крайние годы власти передали Российской православной церкви сотки бывших церквей, которые длительное время не использовались для богослужений, а часть из которых, как и Св. София, была музеями — потому осуждать турецкие власти ровно за такое же решение как минимум удивительно. Еще наиболее удивительно опровергать за ними их суверенное право принять такое решение на фоне активного «восстановления» Россией собственного суверенитета и отбрасывания различного рода условностей на этом пути.
Статус объекта глобального наследства ЮНЕСКО, которым владеет храм, просит сохранения его в постоянном виде — и единственное, чего же следовало бы не допустить так это нарушения целостности тех христианских мозаик, каковые для большинства мусульман удивительно созидать в работающей мечети. Если данной для нас дилемме будет найдено решение, можно будет лишь порадоваться.
Третье. Сейчас раздается огромное количество голосов, в том числе и в западных странах, которые осуждают Турцию чуток ли не за «возврат к исламизму». Тут охото напомнить два происшествия. С одной стороны, Турция является светским государством, не препятствующим религиозной свободе. В одном Стамбуле сейчас действуют 75 греческих и 48 армянских православных церквей, не подвергающихся никаким гонениям (при том, что толика христиан в популяции Турции не превосходит 0,5%).
Да, исламский элемент в турецкой политике на данный момент весьма приметен, как приметны и диктаторские замашки главы страны. С иной стороны, возникает вопросец о том, почему поворот Турции назад от демократического страны к авторитаризму и подъем ислама стали реальностью? Это вышло почти во всем поэтому, что Запад десятилетиями игнорировал желания значимой части турецкого народа стать частью объединённой Европы — плохие переговоры о вступлении страны в Европейский Альянс отлично документированы и отлично известны. Отталкивать соседа долгие годы и удивляться, что он не играет по вашим правилам — достаточно странноватая поза.
Завершая, я желаю сказать, что не пробую встать на сторону Эрдогана и выразить экстаз по поводу принятого турецкими властями решения. Но я убежден, что на данный момент самым глупым и небезопасным является нагнетание истерии по этому поводу. Войны за «святые места» во все времена были самыми глупыми конфликтами в истории населения земли — и очередные споры вокруг их наименее всего достойны современного мира».
читать оригинал
Источник: