Константин Сонин: «Самый глупый референдум» — x-ses.ru

Константин Сонин

Alexraging / Wikipedia

 

«Мне еще не исполнилось 18 лет, а я уже грезил проголосовать на выборах. Истинные выборы к тому времени прошли лишь один раз — в весеннюю пору 1989, опосля семидесятилетнего перерыва — и то были не совершенно истинные (у компартии были доп квоты и т.п.), но было весьма любопытно. Тем наиболее, я слышал, когда голосуешь 1-ый раз, для тебя даруют на участке красноватую гвоздику», — делится мемуарами доктор Чикагского института на собственной страничке в Facebook.

«На данный момент просто гласить о том, каким глупым был «референдум о сохранении СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии)«, единственный в истории СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии) всесоюзный референдум. Необходимо было ответить на один вопросец — «Считаете ли Вы нужным сохранение Союза Русских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в какой будут полностью гарантироваться права и свободы человека хоть какой национальности?» 80% людей, 149 миллионов человек, пришло на него, 78% людей, включая меня, ответили «Да».

Почему он был глупым? Поэтому что меньше чем через год СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии) закончил существовать. Плохой военный переворот, который организовала вершина правительства, армии и КГБ (Комитет государственной безопасности CCCP — центральный союзно-республиканский орган государственного управления Союза Советских Социалистических Республик в сфере обеспечения государственной безопасности, действовавший с 1954 по 1991 год) в августе 1991-го на фоне томного экономического кризиса, привел к краху всей системы гос власти. В декабре такого же года управление Рф, Украины и Белоруссии формально распустило альянс. Невзирая на то, что подавляющее большая часть людей за восемь месяцев ранее верно ответило на вопросец о «необходимости сохранения».

Тем не наименее мне видится там «точка бифуркации». Если б вопросец на референдуме был поставлен «Желаете ли Вы, что ваша республика осталась в федерации?», страна могла бы сохраниться. Естественно, могли быть потеряны три балтийские республики (в мире они числились не частью СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии), а оккупированными территориями и там было устойчивое большая часть за независимость) и, наверное, кавказские республики (здесь исторические предпосылки наименее ясны, но там ожидалось большая часть против). В итоге все эти республики и Молдавия бойкотировали проведение референдума. Но в оставшемся ядре (Наша родина-Украина-Белоруссия-Казахстан) итог голосования мог бы «связать руки» местной элите.

Но вопросец про «вашу республику» не был поставлен и в итоге референдум проводился с глупым вопросцем, не связывающим никого. Все ответили «да» на глупый вопросец — он поэтому и был глупым, что на него, в сути, недозволено было ответить по-другому. Он не решил никакого вопросца, не откинул никакой кандидатуры, не сформировал коалиции ни в поддержку никого. Не факт, что посодействовал бы иной референдум, но заранее глупый посодействовать не мог.

Может, и не было там бифуркации. Наиболее принципиальной могла бы быть иная кандидатура — если б были общенародные выборы президента СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии). Если б на их одолел русский фаворит Ельцин, то у него и всей новейшей русской элиты не было бы смысла захватить власть, разрушая союзные университеты. Но как раз поэтому, что на их одолел бы Ельцин, работающий президент, Горбачев, избранный на съезде с той партийной квотой, не согласился бы на преждевременные и общенародные выборы. Другими словами быстро утративший популярность фаворит сделал такую систему, что для того, чтоб забрать у него власть, необходимо было не поменять его снутри системы, а систему повредить.

Вот это меня и стращает в голосовании 2020 года. Все сокрушаются, что оно необходимо для того, чтоб гарантировать президенту Путину еще шестнадцать лет правления, но это-то как раз, разумеется, не опасность. Какая здесь гарантия? Как посодействовало Горбачеву то, что он был избран (не общенародно, не конкурентно) в марте 1990 года президентом СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии) на 5 лет? Он растерял власть в итоге пробы военного переворота через 18 месяцев, а еще через пару месяцев и должность была ликвидирована. И сам СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии). Власть изменяется с течением времени — стремительно ли, медлительно ли, но совсем неумолимо. Если правила смены власти устроены так, что президента недозволено поменять, означает, борьба за власть будет идти не по сиим правилам. Вот это плохо.

К слову, слух оказался правдой — на том самом глупом референдуме, 17 марта 1991 года, на избирательном участке мне подарили гвоздику».

читать оригинал

Источник: newsru.com

Добавить комментарий